Главная страница | Законодательство | Решение Верховного суда РФ от 28 апреля 2009г. № ГКПИ-461
ГКПИ09-461
Верховный суд российской федерации
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 апреля 2009 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова
при секретаре В.О. Алекандрове
с участием прокурора Л.Е. Степановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сагнаева Азамата Госмановича о признании частично недействующим пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы
установил:
в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для
Гражданин Сагнаев А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы
Как указывает заявитель, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит действующему законодательству, позволяет привлекать к административной ответственности лиц за управление транспортными средствами в состоянии опьянения без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Сагнаев А.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Сарвадий М.В., Зеренин А.Г., Басманова Т.Б., Министерства юстиции Российской Федерации Сусликова ВС. возражали против удовлетворения заявленного требования и пояснили суду, что Инструкция издана в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти. Оспариваемое положение Инструкции не противоречит действующему законодательству, прав граждан не нарушает.
Выслушав объяснения представителей Минздравсоцразвития России Сарвадий М.В., Зеренина А.Г., Басмановой Т.Б., Минюста России Сусликовой В.С, исследовав материалы <дела>, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г.
Компетенция Министерства здравоохранения Российской Федерации на издание Инструкции была установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.
Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №
На основании результатов медицинского освидетельствования выносится заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, при этом оспариваемое предписание Инструкции не учитывает допускаемый уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Поскольку законодатель установил допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0, 15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведение медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения при исследовании определения алкоголя в выдыхаемом воздухе должно учитывать данное положение. Доводы представителей Минздравсоцразвития России о том, что в оспариваемом пункте Инструкции имеется в виду не любое положительное значение содержания алкоголя, а только положительное значение с учетом предельно допустимых норм, закрепленных КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются содержанием пункта 16 Инструкции.
В силу части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Сагнаева Азамата Госмановича удовлетворить: признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.